都是養子，但不大一樣
今天又來說說與繼承相關的歷史故事~~
關於早期的收養，有網友私LINE問了一些問題，而這也是我們在做一些日據時代遺留土地時會遇到的，就是所謂「螟蛉子」、「過房子」、「媳婦仔」的問題!!
通常有點概念的，會認為「螟蛉子」、「過房子」就是所謂的養子，而「媳婦仔」就是養女，但其實沒有那麼單純!!
今天就先來說說「螟蛉子」跟「過房子」吧~~
若以寬鬆的角度來說，「螟蛉子」跟「過房子」都是養子沒錯，但本質上卻不一樣：
「螟蛉子」：養子與養家沒有血緣關係，例如老王沒有兒子，看隔壁家老陳生了一堆兒子，於是便要求老陳把一個兒子陳小小過給老王當養子，這就是「螟蛉子」
「過房子」：養子與養家有血緣關係，例如王大膝下無子，而王大的弟弟王二有好幾個兒子，於是將王小小過繼給王大，這就是「過房子」
對本家有無繼承權??
那這有什麼問題，不都是養子嗎??
問題就在於「螟蛉子」跟「過房子」對於本家到底還有沒有繼承權???
如果是「螟蛉子」，那就跟現行民法的養子沒啥兩樣，以上面的例子而言，陳小小對於養家的老王有繼承權，但對本家的老陳卻沒有繼承權~~
但如果是「過房子」就有問題了，因為王小小對王二有沒有繼承權，涉及所謂「一子雙祧」的問題!!
什麼是「一子雙祧」??我們把上面那個例子改一下：
王大膝下無子，過世後無人祭拜，於是經由弟弟王二以及族人的同意，將王二的獨子(很重要，一定要是獨子)王小小過繼給王大當過房子，這種情形就叫做「一子雙祧」~~
在這種「一子雙祧」情形，王小小對於本家生父王二，就還是有繼承權喔~~
所以KEVIN之前有個案子，當事人就誤以為「過房子」就是養子，對本家沒有繼承權，其實是不精準的~~
今天就簡單分享到這裡囉~
